Alates 2016. aasta aprillist on Carlo Cracco pidanud oma maine kaitseks juriidilist võitlust. Juhtum, kus tegelaskuju meeldimiste ja mittemeeldimisteta puututakse kokku probleemidega, mis sunnivad Disssapore'i lugejat sekkuma: restoraniarvustused, kritiseerimisõigus, laimamise kuritegu.
Kõik saab alguse 14. aprillil Vinitaly 2016 ajal, kui kohaliku ajalehe toimetaja Achille Ottaviani kritiseerib Cracco valmistatud õhtusööki koos koostisosade ja paaritamise kohta negatiivsete kommentaaridega tuntud veiniülevaate viiekümnendaks aastapäevaks.
Ülevaade on lühike, kuid järgmisel päeval võtavad selle üle mõned üleriigilised ajalehed ja mitmed saidid.
Ebatavaline praktika: Cracco ei meeldi ja kaebab artikli avaldanud ajalehe Cronaca di Verona peale kahjutasu nõudega.
Kuna prokurör Federica Ormanni jaoks on tegemist lihtsa kriitikaõigusega, taotleti 2017. aasta novembris menetluse algatamist, kuid peakoka advokaat Markus Werner Wiget vaidles otsusele vastu ja edastas seejärel otsuse uurimiskohtunikule.
Verona kroonika režissöör rõõmustab ja paneb must-valgeks kõlava marameo pealkirjaga "Cracco, langev täht", kasutades ka võimalust veidi kiusata, kuna restoranis Michelini juhendist äsja eemaldatud täht. endine MasterChefi kohtunik.
Ottaviani kirjutab muuhulgas: „Hurraa, siis 2018. aasta maailmatoitlustuse piibel, mis andis Caesarile selle, mis kuulub Caesarile. Ja hurraa Veronese restoranidele, kes on hoidnud oma tähti ja hoidnud neid erinevalt jumalast Craccost.
Teisel päeval sekkub aga Veronast pärit uurimiskohtunik Giuliana Franciosi, kes vahetab laual kaarte, andes põhjust Craccole. Nagu teatas Verona ajaleht L’Arena, peab prokurör nüüd Ottavianile süüdistuse sõnastama.
Siis tekib küsimus, miks see on laimamine, mis on kirjas kurikuulsas ülevaates 2016. Probleem tundub olevat selles, mida pole kirjas.
Tegelikult täpsustab eeluurimiskohtunik: "Kohtunik usub, et viide üldistele allikatele, mis on ebamäärane ja sisuliselt isikupäratu, mittekontrollitav, sarnaselt vox populi'ga, ei austa esimest piiridest, milleni on õigus esitada aruandlus ja kriitika. konditsioneeritud".
Bürokraadist tõlgituna: arvustuses ei kajastata autori hinnangut, vaid teiste märkusi ja arvamusi, mis põhinevad täpsustamata allikatel. Liiga ebamäärane ja vihjav, et seda pidada ajakirjandusõiguse teostamiseks.
Siinkohal, kui Disssapore'i lugeja arvamust valjult küsitakse, saate otsustada, kas järgmised La Cronaca di Verona toimetaja esialgsest arvustusest välja võetud punktid on tõesti laimavad.
1. "Toidu ja selle segude kvaliteet valmistas enamikule 400 kutsutud VIPist pettumuse".
2. "Parim kommentaar oli" parimad San Carlo kiibid, mille iseloomustus on Cracco
3. "Lõpuks lahkusid kõik pettunult, veidi näljasena ja kiusatusega naaberkebabidesse siseneda".
4. (Arvustus lõpeb lõiguga Cracco väidetavast tujukusest). "Kui see polnud isegi George Clooney, siis te ei tea, kes ma olen."
